एकसमान नागरी संहिता एक गंभीर बदलाच्या टप्प्यावर?

अलीकडेच, उत्तराखंडचे मुख्यमंत्री पुष्कर सिंह धामी यांनी राज्य-स्तरीय समान नागरी संहिता (UCC) लागू करण्याची घोषणा केली आणि त्यांचे प्रशासन इतरांसाठी एक आदर्श कसे ठेवू शकते हे सूचित केले. या घोषणेनंतर, एका आठवड्याच्या आत, श्री धामी यांनी सोशल मीडिया पोस्टद्वारे “तज्ञ समिती” स्थापन करण्याची घोषणा केली. इतर अनेक भारतीय जनता पार्टी शासित राज्यांनी UCC ला पुढे नेण्याचा त्यांचा कल दर्शविला आहे. भाजपच्या नेतृत्वाखालील राज्य सरकारांनी कायदे बनवण्याच्या आणि त्यांची अंमलबजावणी वजा करून केंद्रीय कायदा करण्याच्या अशा विकेंद्रित दृष्टिकोनाचा देशासाठी व्यापक परिणाम होऊ शकतो. उत्तराखंडच्या विकासाच्या प्रकाशात, हा भाग भारतात UCC भोवतीचा राजकीय वाद कसा विकसित झाला आहे हे पाहतो? शिवाय, अंमलात आणल्यास, भाजप प्रायोजित UCC कसा दिसू शकतो?

पार्श्वभूमी

वैयक्तिक कायद्यांचा उगम किमान ब्रिटीश वसाहतवादी राजवटीत सापडतो. ब्रिटीश प्रशासन 1840 पर्यंत भारतासाठी एक लेक्स लोकी तयार करण्यास उत्सुक होते. विशेष म्हणजे ते समुदायांच्या ‘वैयक्तिक’ गरजा जाणून होते. या लेक्स लोकीने कायद्यांच्या संहितीकरणाच्या गरजेवर भर दिला असला तरी, वैयक्तिक कायद्यांच्या संहितीकरणास त्यांनी मनाई केली.

मुस्लिम सदस्यांचा वाद हा अंशतः त्यांच्या अस्तित्वाच्या चिंतेचा परिणाम होता कारण रक्तरंजित फाळणीनंतर संख्यात्मकदृष्ट्या कमकुवत समुदाय भारतात उरला होता, आणि म्हणून, समुदाय संरक्षणाची गरज होती, जरी ते UCC सारखे न्याय्य नसले तरीही.

स्वातंत्र्यानंतर, UCC चा प्रश्न आमच्या संविधान सभेच्या चर्चेत दिसून आला. अनेक वादांना त्यांच्यात राजकीय रंग चढला होता. उदाहरणार्थ, महंमद इस्माईल खान यांनी वैयक्तिक कायद्यांचे संरक्षण करणार्‍या अशा तरतुदीचे ते समान ‘लाभार्थी’ असल्याचे प्रतिपादन करून बहुसंख्य समुदायाच्या चेतना जागृत करण्याचा अत्यंत चतुराईने प्रयत्न केला. शिवाय, मुस्लिम सदस्यांचा वाद हा अंशतः त्यांच्या अस्तित्वाच्या चिंतेचा परिणाम होता, कारण रक्तरंजित फाळणीनंतर संख्यात्मकदृष्ट्या कमकुवत समुदाय भारतात उरला होता, आणि म्हणून, समुदायाच्या संरक्षणाची गरज होती, जरी ते काही न्याय्य नसले तरीही. UCC. मसुदा समितीचे अध्यक्ष बी.आर. आंबेडकरांचे युक्तिवाद या अधिक ‘धार्मिक’ आणि राजकीय तर्कांपेक्षा वेगळे होते आणि तीक्ष्ण कायदेशीर युक्तिवाद प्रतिबिंबित करतात. आंबेडकरांनी विधानसभेत सामाजिक न्याय युक्तिवादाच्या मार्गाने वैयक्तिक कायद्यांचा सामना करण्याची कदाचित पहिलीच वेळ.

काँग्रेसच्या विधानातून…

UCC भोवती चालू असलेल्या बहुतेक वादाचे श्रेय घटनात्मक अस्पष्टतेला दिले जाऊ शकते. भविष्यातील संसद सदस्यांनी अशा प्रश्नाला कसे सामोरे जायचे यासंबंधी सर्वसमावेशक कायदेशीर चौकटीचा अभाव होता. निर्देशक तत्त्वांवरील भाग हे उघड करेल की UCC संबंधी कलम 44 भारतीय संविधानातील सर्वात कमी स्पष्ट तरतुदींपैकी एक आहे. वादविवादांचे बारकाईने वाचन केल्याने हे देखील दिसून येते की UCC ला लागू न करण्यायोग्य बनवले गेले होते आणि अशा प्रकारे एक तडजोड म्हणून निर्देशक तत्त्वांचा एक भाग होता.

वाद समजून घेण्यासाठी 1985-86 हे वर्ष महत्त्वाचे आहे. शाह बानो प्रकरणात सुप्रीम कोर्टाने वृद्ध मुस्लिम महिलेच्या पतीला घटस्फोटानंतर तिला पोटगी देण्याचे निर्देश दिले. मुस्लीम समुदायामध्ये, विशेषत: शक्तिशाली मौलवींमध्ये प्रचंड आक्रोश होता, कारण या निर्णयाने मुस्लिम वैयक्तिक कायद्यांमध्ये हस्तक्षेप केला होता. हे लक्षात घेऊन राजीव गांधी सरकारने घाईघाईने मुस्लिम अल्पसंख्याकांना खूश करण्याच्या स्पष्ट हेतूने हा निकाल रद्द करण्याचा कायदा केला. या हालचालीला हिंदू-राष्ट्रवादी भाजपने अल्पसंख्याकांच्या तुष्टीकरणाचे अनुचित उदाहरण म्हणून पाहिले. अशाप्रकारे, कायद्याद्वारे सरकारच्या या हालचालीमुळे केवळ या मुद्द्याचे राजकारणच झाले नाही तर, महिला हक्क वकील फ्लॅव्हिया ऍग्नेस यांनी नमूद केल्याप्रमाणे, “मुस्लिम कायद्याचा मागासलेला आणि महिलाविरोधी म्हणून निषेध करून UCC च्या मागणीच्या जातीयीकरणासाठी टोन सेट केला. “

या माहितीवरून एक वाजवीपणे असा निष्कर्ष काढता येईल की हे प्रकरण, वास्तविकतेत, दोन हिंदू स्त्रियांनी एका धर्मांध हिंदू पतीशी लग्न केले होते.

शिवाय, सर्वोच्च न्यायालयासारख्या संस्था (स्पष्टता देण्याऐवजी) वादग्रस्त तरतुदीवर फ्लर्ट करत आहेत. सरला मुद्गल निकालात वैयक्तिक अधिकारांचा मुद्दा हाताळण्याची सर्वोच्च न्यायालयाची पद्धत ही एक मुद्दा आहे. हे प्रकरण द्विविवाहांपैकी एक होते जिथे एका हिंदू पुरुषाने त्याचे दुसरे लग्न वैध करण्यासाठी इस्लाम धर्म स्वीकारला. विशेष म्हणजे, विवाहानंतरचे इस्लामचे धर्मांतर फसवे होते, दोन्ही पक्षांनी ‘हिंदू’ जीवनपद्धतीचे अवलंब करणे सुरूच ठेवले होते आणि हे पतीच्या उपक्रमातून स्पष्ट होते. या माहितीवरून एक वाजवीपणे असा निष्कर्ष काढता येईल की हे प्रकरण, वास्तविकतेत, दोन हिंदू स्त्रियांनी एका धर्मांध हिंदू पतीशी लग्न केले होते. न्यायमूर्ती कुलदीप सिंग यांच्या निकालाने मात्र या कथेला जातीयवादी फिरकी दिली. न्यायमूर्ती सिंग म्हणाले की, “राष्ट्रीय एकात्मता आणि एकात्मतेसाठी हिंदूंसह शीख, बौद्ध आणि जैन यांनी त्यांच्या भावनांचा त्याग केला आहे, इतर काही समुदाय [मुस्लिम] करणार नाहीत, परंतु संविधानाने “समान नागरी संहिता” स्थापन करण्याची आज्ञा दिली आहे. “संपूर्ण भारतासाठी.” अशा विधानाचा मुख्य अर्थ असा होता की यामुळे आधीच जातीयवादी संभाषणाला अधिक चालना मिळाली.

…भाजपच्या प्रतिपादनाला

UCC भाजपसाठी एक प्रमुख निवडणूक फळी राहिली असताना, 2014 च्या निवडणुकीत पक्षाने एकहाती बहुमत मिळविल्यापासून ते केंद्रस्थानी आहे. सर्व घोषणापत्रांमध्ये, 1998 पासून, भाजपने राष्ट्रीय एकात्मता आणि लैंगिक न्यायासाठी यूसीसीच्या गरजेवर भर दिला आहे. हिंदुत्वाच्या विचारसरणीच्या धर्तीवर, विचार आणि कृती या दोन्ही बाजूंनी भारताच्या एकापात्री कल्पनेला त्यांनी अथकपणे पुढे नेले आहे. त्या संदर्भात, वैचारिक हेतूने चालवलेल्या UCC ची सामग्री काय असेल?

हे मान्य केलेच पाहिजे की निवडणुकीच्या दृष्‍टीने भाजप कायदा बनवण्‍यासाठी आणि वैधता प्रस्थापित करण्‍यासाठी सोयीस्कर स्थितीत आहे. तथापि, भाजपने निर्माण केलेल्या विश्वासाच्या कमतरतेच्या वातावरणामुळे अजूनही लोकशाही संकोच दिसून येत आहे. अल्पसंख्याक समाजाच्या या राजवटीत नागरिक म्हणून त्यांचे हक्क मिळवण्याच्या चिंतेतून ही विश्वासाची कमतरता दिसून येते.

भाजप प्रायोजित यूसीसीचा गाभा मुस्लिम वैयक्तिक कायद्यांमध्ये हस्तक्षेप करण्यावर लक्ष केंद्रित करण्याची शक्यता आहे. मुस्लीम वैयक्तिक कायदे आणि भाजप यांच्यातील संबंध समजून घेण्याचा महत्त्वाचा टप्पा म्हणजे तिहेरी तलाक प्रकरण. 28 डिसेंबर 2017 रोजी लोकसभेत तिहेरी तलाकच्या प्रथेला गुन्हेगार ठरवणारे विधेयक मंजूर करण्यात आले. हा भाजपचा विजय होता आणि त्यांनी लैंगिक न्यायातील एक मैलाचा दगड म्हणून त्याचे स्वागत केले.

नियंत्रण आणि अतिक्रमणाचा एक घटक आहे. काही अर्थाने, असा दावा केला जाऊ शकतो की हे मुस्लिम समुदायाच्या एजन्सीवर नियंत्रण ठेवण्याबद्दल आणि त्याच वेळी मुस्लिम पुरुषांना डायबोलाइज करण्याबद्दल देखील होते.

तथापि, ‘धर्मनिरपेक्ष’ राज्य वैयक्तिक (सामुदायिक) कायद्याची पूर्तता करते त्या सीमारेषा ओलांडल्याच्या वस्तुस्थितीशी या कायद्याचा काही संबंध नाही का? एक आवश्यक अंतर्निहित युक्तिवाद आहे जो भाजपच्या लैंगिक न्यायाच्या मोठ्या कथनात सामील होतो. पुढे, नियंत्रण आणि उल्लंघनाचा एक घटक आहे. काही अर्थाने, असा दावा केला जाऊ शकतो की हे मुस्लिम समुदायाच्या एजन्सीवर नियंत्रण ठेवण्याबद्दल आणि त्याच वेळी मुस्लिम पुरुषांना डायबोलाइज करण्याबद्दल देखील होते. विशिष्टपणे, आणि UCC च्या दृष्टीकोनातून पाहिल्यास, मुस्लिम वैयक्तिक कायद्यांचे स्वरूप बदलण्यासाठी पुरेसे सामर्थ्य विनियोग करून प्रकरणाला शून्य-सम गेममध्ये बदलण्याचे हेतू खेळात असल्याचे दिसते. याशिवाय, तिहेरी तलाक प्रकरण महिलांबद्दल कधीच नव्हते, त्यामुळे भाजपच्या UCC बद्दलच्या आमच्या अपेक्षांवर परिणाम होण्याची शक्यता आहे. तत्त्वतः, मग, ते एखाद्या ‘स्त्रीवादी’ UCC विरुद्ध असण्याची अपेक्षा करणे वाजवी ठरते.

निष्कर्ष

UCC वादविवाद भारतात गेल्या सात दशकांमध्ये लक्षणीयरीत्या विकसित झाला आहे. जवळजवळ निरुपद्रवी तडजोड म्हणून स्वीकारल्या गेलेल्या, 1980 च्या दशकापासून यूसीसी तरतुदीचे राजकारण केले गेले. कालांतराने सर्व राजकीय व्यवहार वैयक्तिक कायदे आणि UCC सह क्षुल्लक झाले आहेत. भविष्यातील सामूहिक राजकीय नैतिकतेचा भाग कोण बनू शकतो आणि कोण होऊ शकत नाही याची पुनर्व्याख्या करून कायदेशीर नागरिकत्व आणि अल्पसंख्याकांच्या हक्कांच्या मूलभूत पायाला तडा देणारी एक नवीन कायदेशीर व्यवस्था अस्तित्वात आली आहे. नागरिकत्व सुधारणा कायदा (2019) हा एक मुद्दा आहे. थोडक्यात, भूतकाळातील सर्व व्यवहार UCC सोबत जुळले असताना, वर्तमान राजवटीचे डावपेच भारताच्या बहुसंख्य आणि सखोल वैविध्यपूर्ण देशाच्या विरूद्ध त्याच्या प्रचलित अखंड विचारधारेवर आधारित तरतुदीचे बहुसंख्य स्वरूप आणि शस्त्रास्त्रीकरणामुळे अधिक संबंधित आहेत.

नचिकेत मिर्धा हे ORF मध्ये रिसर्च इंटर्न आहेत.